septiembre 20, 2021 1:32 pm

NOTIGUARO

De Interés Mundial

Juicio del Oro en Londres: Guaidó es “razonablemente optimista” sobre el resultado final

Juicio del Oro en Londres: Guaidó es "razonablemente optimista" sobre el resultado final - septiembre 3, 2021 9:10 am - NOTIGUARO - Economia

En un extenso comunicado en el no menos extenso y complicado juicio por el control de las reservas de oro, valoradas en alrededor de 2.000 millones de dólares que la República tiene depositadas en el Banco de Inglaterra (BoE, por sus siglas en inglés), el líder opositor reconocido por el gobierno británico como presidente interino, Juan Guaidó, manifestó un «optimismo razonable» sobre el fallo que en los próximos meses podría emitir la Corte Suprema del Reino Unido.

Guaidó hizo un resumen pormenorizado del caso y de la batalla legal que ha llevado su equipo por evitar que el Banco Central de Venezuela que preside Calixto Ortega Sánchez y responde a la autoridad del presidente Nicolás Maduro, pueda hacer uso de estos recursos, independientemente de que el argumento básico del BCV-Maduro es que se utilizarán para la compra de vacunas necesarias para controlar la pandemia de covid-19 en Venezuela.

Tribunal Supremo británico decidirá caso del oro venezolano en Londres -  Impacto Venezuela

A continuación se reproduce textualmente parte del comunicado de Guaidó:

En Londres se ha desarrollado un juicio entre el BCV de Maduro y el BCV de Guaidó -denominados así por los tribunales del caso- destinado a determinar quién tiene la legitimidad para disponer de unos activos depositados en Bancos de ese país que ascienden aproximadamente a US $ 2.000.000.000. Ese proceso ha tenido tres etapas:

1.Ante el Tribunal de Comercio

En esta instancia los abogados del BCV Maduro solicitaron en 2019 que se dictara sentencia que permitiera al régimen de Maduro retirar esos activos para supuestamente “financiar gastos relacionados con la crisis humanitaria y la pandemia”. Los abogados designados por el gobierno interino contradijeron ese pedimento y alegaron que Guaidó era el presidente constitucional interino y que las autoridades del BCV designados por él tenían la legitimidad para disponer de esos activos. El Secretario (Ministro) de Relaciones Exteriores del Reino Unido, a solicitud del Tribunal, envió a este una certificación en la que ratifica el reconocimiento a Guaidó como presidente interino de Venezuela, que había hecho en meses anteriores, ante lo cual el Tribunal dictó sentencia favorable al BCV Guaidó.

2. Ante el Tribunal de Apelaciones

Los abogados del BCV Maduro apelaron ante el Tribunal de Apelaciones del Reino Unido, en el cual se discutieron tres puntos de derecho: (a) Naturaleza del reconocimiento que había hecho el gobierno de su Majestad (HMG), de Guaidó como presidente interino de Venezuela, si era de iure o de facto. (b) Posibilidad de que una Corte inglesa determinara que, a pesar de que hay un reconocimiento expreso por HMG, que el reconocimiento había sido ambiguo, lo cual abría la puerta para un reconocimiento implícito de Maduro como presidente de facto, mientras que Guaidó lo era de iure. (c) Validez de los actos del TSJ de Venezuela que anulan actos del gobierno interino sobre designación del Procurador Especial, de la Junta Administradora Ad Hoc del BCV y de la contratación de abogados por el BCV Guaidó. El Tribunal de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia y ordenó que el Tribunal de Comercio consultara al HMG sobre su posición ante la naturaleza del reconocimiento.

3. Ante la Corte Suprema del Reino Unido

Los abogados del BCV de Guaidó (la firma Arnold & Porter, asistidos de dos Barristers ingleses) interpusieron recurso de casación ante la Corte Suprema, el cual fue admitido. El Secretario de Relaciones Exteriores (FCO) del Reino Unido pidió autorización al Máximo Tribunal para presentarse en el juicio como parte interviniente, la cual le fue concedida.

El 14 de junio de 2021, el FCO presentó ante la Corte Suprema una declaración en la que ratifica por tercera vez el reconocimiento de Guaidó como presidente interino de Venezuela, reitera la vieja doctrina de una sola voz (one voice) que se basa en que solo HMG puede reconocer al gobierno de un Estado extranjero, y que los tribunales no pueden examinar ni contradecir tales actos, y reafirma la doctrina del acto de Estado, vigente en el Reino Unido desde siempre, según la cual  los actos de los gobiernos reconocidos por HMG se consideran válidos y vigentes en el Reino Unido, por lo que no pueden ser examinados por los tribunales ingleses ni declarada su nulidad (doctrina del Acto de Estado). El gobierno de Guaidó espera obtener una sentencia definitiva favorable en este juicio durante el corriente año.

Consideración Final  sobre el Juicio del Oro en Londres 

Como señalamos anteriormente, la sentencia definitiva en el presente caso podría ser dictada por el Tribunal Supremo de Justicia del Reino Unido en los próximos meses. Mientras ese acto no sea emitido no puede hacerse con fundamento ninguna afirmación sobre su contenido. No obstante, los señalamientos que anteceden, y sobre todo los documentos emanados del equipo de abogados de los apelantes y del gobierno del Reino Unido, en los que se examina en profundidad el marco jurídico de los temas en debate, permiten a quienes luchamos por el restablecimiento del orden democrático en Venezuela albergar un optimismo razonable.

Con información de bancaynegocios.com

Juicio del Oro en Londres: Guaidó es "razonablemente optimista" sobre el resultado final - septiembre 3, 2021 9:10 am - NOTIGUARO - Economia
Abrir chat
Hola comunícate con nosotros
Hola, comunícate con nosotros