febrero 5, 2023 2:49 am

NOTIGUARO

De Interés Mundial

Ledezma: “Diálogos efectivos para unos e inútiles para otros”

Ledezma: "Diálogos efectivos para unos e inútiles para otros" - noviembre 28, 2022 9:58 pm - NOTIGUARO - Internacionales

El político y líder opositor, Antonio Ledezma, desde el exilio, manifestó su opinión sobre lo que representa el diálogo entre el gobierno nacional y la oposición venezolana, haciendo un análisis y comparando este hecho con el entorno político vivido hace varios décadas en España.       

Ledezma, indicó que “retomando la historia,  tenemos que para el año 1978, los españoles en medio de agrias confrontaciones, fueron capaces de acordarse para definir, en la Constitución aprobada en ese año, la monarquía parlamentaria como una forma de gobierno que tiene en el pueblo al verdadero soberano, dejando al monarca solo poderes arbitrales y moderados”. Con ese acuerdo fue posible superar todo tipo de tensiones que, por más de dos siglos, mantuvieron monárquicos y republicanos.

En ese sentido, el conflicto lo representaba el choque entre los que defendían el Estado Confesional y otros el Estado Laico. No menos discordia afloró cuando se dispusieron los dialoguistas a remediar las diferencias entre los que defendían el Estado centralizado, el Estado plural y desde otro ángulo los que apuntaban a darle potestades más amplias a las regiones de España. Así lo precisa Alfonso Guerra, en su libro La España en la que creo.

En definitiva, esos líderes fueron capaces de sentarse a conversar conscientes de que de esas deliberaciones sacarían algo positivo para sus tendencias, pero que también debían estar prevenidos a la hora de ceder posiciones, como lo hizo Santiago Carrillo, el emblemático líder del Partido Comunista de España, que terminó reconociendo la monarquía, pero en contraprestación se llevó el aval del Rey Juan Carlos, de Manuel Fraga y de Adolfo Suárez, dirigentes relacionados con el franquismo, para que su partido terminara siendo legalizados.

En América del Sur, específicamente en Brasil, gobernó, férreamente, una dictadura militar entre los años 1964 y 1985. Francés Hagopian, profesor de la universidad de Harvard, en una investigación realizada por Sergio Bitar y Abraham F. Lowenthal y compilada en el ensayo Transiciones Democráticas, opina que «durante la mitad de ese período, la oposición siguió pacientemente las normas establecidas por el régimen en una larguísima transición a la democracia». Para Hagopian esa conducta «fue didáctica en materia de democratización por las estrategias adoptadas, tanto por los autócratas como por los líderes demócratas, decisiones que dieron lugar a una transición pacífica».

Ledezma: "Diálogos efectivos para unos e inútiles para otros" - noviembre 28, 2022 9:58 pm - NOTIGUARO - Internacionales

Fue clave para avanzar las fisuras que se produjeron entre las facciones más duras de los militares, eso dio lugar a que el general Ernesto Geisel, en funciones de nuevo presidente, relajara y redujera las censuras a la prensa y permitiera mayor libertad de expresión. 

La oposición estaba consciente de que la transición no se daría mediante un asalto frontal a la fortificación del régimen, sino sitiándolo hasta que los de adentro estuvieran listos para negociar. Se fueron nucleando una vibrante sociedad civil y una Iglesia Católica condenando la represión.

Para intentar dividir a la oposición el régimen facilitó la creación de partidos políticos nuevos a partir de 1979. Esa táctica dio sus frutos ya que se constituyeron cinco partidos nuevos y la oposición se dividió. Sin embargo, la oposición acudió a las elecciones y ganaron diez gobernaciones. Fernando Henrique Cardoso fue protagonista de ese proceso y actuó inspirado en el modelo de la transición española. Lo que intento resaltar, expresó Ledezma, es que de esos diálogos de Brasil, siempre la oposición le sacaba una buena tajada al ré

Las discrepancias radicales entre el partido demócrata cristiano y la izquierda desencadenó en el decrecimiento de la convivencia en democracia en Chile en 1973. Había que asimilar esa amarga experiencia como una lección.

Ahora veamos cuál es la diferencia con el panorama actual de Venezuela  con el de Chile de aquellos años 80, es que el alto mando militar chileno no estaba comprometido con carteles de drogas ni amarrado a los intereses del régimen encabezado por Pinochet.

En Chile, de los diálogos surgieron acuerdos importantes como la figura de que Pinochet continuará al frente de la institución militar una vez que entregara la presidencia al sucesor designado en elecciones libres.

Pero en lo que va de diálogos en Venezuela los sapos nos los hemos tragado los venezolanos demócratas, mientras que el régimen se lleva todos los dulces.

Los resultados de la docena de diálogos emprendidos desde Venezuela, evidencian que en nada se aplica la ecuación de ganar-ganar que instrumentaron los sudafricanos, los brasileños, los españoles y los chilenos. En esas operaciones negociadoras tanto Chávez como ahora Maduro se llevaban todos los réditos, desde ganar tiempo, confundir a la comunidad internacional y dividir a la dirigencia opositora, dejando desánimo y frustraciones en el campo opositor.

Esa experiencia debería servir para tomar previsiones a la hora de retomar cualquier proceso dialoguista, ya que si no se modifica la manera de actuar en esas mesas, seguiremos padeciendo de los mismos resultados. Concluyó Antonio Ledezma desde su exilio en España. 

Con información de Nota de Prensa

Botón PayPal

Abrir chat
Hola comunícate con nosotros
Hola, comunícate con nosotros